无锡氮氧化物有偿排放排污权交易缺乏法律保障-【新闻】

发布时间：2021-05-24 12:02:03 阅读：次来源：镀锌板厂家

无锡氮氧化物有偿排放排污权交易缺乏法律保障

即便是排污权交易以“试点”形式进行，也存在“排污权的内涵、交易规则、税收优惠、担保贷款、违约责任、监管程序”等一系列操作环节，缺乏相应的法律基础。当前，国内试点省市对排污权有偿使用和交易工作的探索，几乎在每一个环节都面临与现有法律法规、政策制度、管理体系的协调，在这一过程中，挑战、问题、争议不可避免。

减少污染物排放，无锡再出市场化手段新招。目前，无锡市实施排污权有偿使用范围，已从单纯的工业企业拓展到餐饮等“三产”服务业。据统计，2012年，无锡市完成排污权有偿使用和交易金额2209万元，370家排污企业参加排污权有偿使用工作。

据悉，无锡市还将激活排污权交易二级市场，为此，无锡市环保、物价等部门计划建立排污权交易平台，适时推行排污权公开竞价、拍卖；从排污权的原始成本、使用价值、市场价值、处置方式及其产生的后续影响、使用年限等多方面综合考虑，建立完善的排污权金融信贷机制。

国家“十二五”规划纲要明确提出，要建立健全排污权有偿使用和交易制度，发展排污权交易市场，规范排污权交易价格行为。

排污权有偿使用和排污权交易指在“总量控制”前提下，政府将排污权有偿出让给排污者，并允许排污权在二级市场上进行交易。排污权有偿使用和排污权交易将使企业在利益驱动下，珍惜有限的排污权，减少污染物排放，同时使企业成本真实反映环境保护的要求，从而达到防治污染的目的。

在环境管理上有强制型和经济型两种手段：强制手段是通过法规对企业实行准入强制性环保要求，使环境成本进入产品成本之中；经济手段则是测算出需要控制的污染物排放总量和控制总成本，通过收取排污费用促进企业治理或者由政府来统一治理。不论采用哪一种方式，环境成本最终都会进入产品之中，成为社会成本，采用何种方式的关键是针对污染源的特性，研究如何才能使污染物控制的社会成本最低。

排污权交易为什么在美国能够很快实践并取得很好的效果，而在中国试点了20年却仍然是试点？实际上复杂的并不是排污权交易本身，而是对环境资源的深刻认识，是对成本与效益的深刻认识，是对政府权力使用的深刻认识。

如果问参与排污权有偿使用和交易试点的省市，现在最希望国家给什么政策支持？大家可能异口同声地回答——法律依据和规范。一段时间以来，在工作推进的过程中，试点省市环保部门大多面临两项挑战：一是排污权有偿使用、新建项目总量前置审批等并无国家层面上的法律依据；二是核定、价格制定等具体工作环节还没有统一、明确的规范与技术方法。

到底什么是排污权？法律对此并无规定，各方理解也不甚相同。这是我们在实际操作过程中遇到的最大问题。即便是排污权交易以“试点”形式进行，也存在“排污权的内涵、交易规则、税收优惠、担保贷款、违约责任、监管程序”等一系列操作环节，缺乏相应的法律基础。

排污权有偿使用与排污收费的关系亟待明确。在基层推动工作中，大家常常会面临企业甚至是政府部门这样的提问：有偿使用费和排污费的性质有何不同，为什么要“重复”征收？需要在国家层面上尽快界定清楚。

排污权有偿使用价格或是交易指导价格如何确定。从几千元到几万元，一吨化学需氧量目前在各试点省市的价格水平呈现较大差异，其背后的核算方法也都不尽相同，需要建立一个涵盖经济发展水平、治理成本等多变量的计算体系和技术方法。

当前，国内试点省市对排污权有偿使用和交易工作的探索，几乎在每一个环节都面临与现有法律法规、政策制度、管理体系的协调，在这一过程中，挑战、问题、争议不可避免。

首先，排污权有偿使用和交易的相关政策、制度的成熟完善不可能闭门造车，必须实践先行，不断摸索总结经验教训，并返回实际进行检验，经历从无到有、从“简陋”到完善的过程。其次，由于这项工作涉及法律法规、行政管理、金融财税等各领域，专业性技术性非常强，急需基础性、制度性研究的有力支撑。第三，排污权有偿使用和交易触及广大企业、地方政府切身利益，也需及早制定规则，理清总量与质量、政府与市场等关系，合理规避风险。

在这个过程中，政策层、研究机构、试点省市三方都有各自不可替代的角色和作用，需要各方及时顺畅地沟通与合作，共同推动排污权有偿使用和交易试点工作科学、有效地推进，为“十二五”总量控制的政策创新积累有益经验。